[3]圣幕（Tabernacle）之说出自贝格尔（P.L.Berger）。
（《礼记正义·王制》）在郑玄的经学体系中，尧至禹都是万国，殷、周千八百国，故此云汤建此千七百七十三国。本来，王莽、刘歆经说与白虎观诸儒经学立场不同，说经迥异，遥若河汉，但在以《王制》之爵制为周制这一具体问题上，恰好皆以《王制》有周法，而班氏之构建周世爵国之制，也因此而以《王制》所定即成周历史。
《王制》云：千里之外设方伯，五国以为属，属有长。（《礼记正义·王制》） 但是，郑玄之所以知此为殷制，不是根据任何经典明文或前人经说，而是郑玄根据其注经之法推断的结论。注释： 1《通典》成书于唐德宗贞元十七年（公元801年），《晋书》修于唐太宗贞观年间，比《通典》早一百五十年左右。（《盐铁论·轻重》）此皆非经义。《左传》宣三年云夏之方有德也，贡金九牧，可见夏称牧。
前者无经书明文可据，后者是对经书明文的理解。千里之内曰甸，千里之外曰采，曰流。[77]《孟子·公孙丑上》，《十三经注疏》，第2691页。
心之官则思，思则得之，不思则不得也。这里主要涉及孟子的人性论，通常有两点误解：一是以为孟子之性是先天论的，二是以为孟子之性是本体论的。[215]赵嘉霖：《重建超越之维：现代性进程中世俗与超越之张力的应对——评黄玉顺变易本体论思想》，《当代儒学》第18辑，四川人民出版社2020年版，第213–222页。孟子说：尽其心者知其性也，知其性则知天矣。
而对于哲学和宗教来说，最基本的界限就是内在与外在的划界：内在指内在于这个凡俗世界，特别是内在于人的心灵或意识。[20]关于奠基（foundation-laying）概念，参见黄玉顺：《形而上学的奠基问题——儒学视域中的海德格尔及其所解释的康德哲学》，《四川大学学报》2004年第2期，第36–45页。
[226]《传习录中·答聂文蔚》，《王阳明全集》卷二，第93页。超验者僭越超凡者，当然也是一种躐等。这看起来是说的仁义礼智之性都是先天的。[91]冯友兰：《中国哲学史》下册，商务印书馆2011年版，第869页。
按照程朱继张载讲的心统性情，不能说心是超验的，因为其中情是经验的，唯有性才是超验的。同时，孔子认为，德性是超验的。如果按照孔孟的天本主义，应当是天管一切。[118]《朱子语类》卷五，第85页。
[168]陆九渊：《语录下》，《陆九渊集》卷三十五，第443页、第444页。[179]《谨斋说》，《王阳明全集》卷七，第280页。
[36]《论语·颜渊》，《十三经注疏》，第2502页。讨论如下： （1）孟子人性论并非本体论。
人的理性或心性是超验的（transcendental），即超出感性经验，此即所谓内在超越。[91]蒙培元先生也认为：程颢提出‘心即天的思想，为后来的陆九渊一派所继承，形成了主观唯心论的心学体系[92]。所谓上知天命，并不是要以人为天、以人僭天，而是要视天为人所敬畏的对象。[33]朱熹引谢氏说：好好色，恶恶臭，诚也。解者多指人心为人欲，道心为天理，此说非是。[150]《朱子语类》卷四十五，第1165页。
近来，儒家哲学的超越问题成为学界的一个热点。[21]这就是说，万物皆生于天。
[107]《河南程氏遗书》卷二十一下，《二程集》，第274页。他明确讲：心，性也[174]。
[191]《紫阳书院集序》，《王阳明全集》卷七，第255页。[78]朱熹：《孟子集注·公孙丑上》，《四书章句集注》，第238页。
超凡（transcendent）是说的（上帝或天）超越凡俗。总之，孔孟的超越观念乃是：人的内在的超验性乃是指向、而非取代外在的超凡者。[72]《孟子·离娄下》，《十三经注疏》，第2727页。孔子的天，其实就是周公的上帝：孔子的天十分近似于周公的天……仍然是一个具有意志的人格神。
尤其值得注意的是王守仁的这一番话： 知天，如知州、知县之知，是自己分上事，已与天为一。[⑧]康德：《纯粹理性批判》，第317页。
[145]朱熹认为：盖心之未动则为性，已动则为情，所谓‘心统性情也。言天之网罗，恢恢疏远，刑淫赏善，不失毫分也。
外在指外在于人的意识，乃至外在于整个凡俗世界（表2）。[161]陆九渊：《与曾宅之》，《陆九渊集》卷一，第7页。
心虽主乎一身，而实管乎天下之理。如果说，程朱理学那里还存在着天的外在性与内在性的矛盾，那么，到陆王心学这里，外在之天就几乎完全被内在之心吞没了。而所谓内在超越则是说，内在于人的理性或心性是超验的，即超出感性经验。[47]《论语·宪问》，《十三经注疏》，第2513页。
然而这两种情况都蕴涵着权力的僭越[158]，都是以权僭天。从情上说，它是人格神。
赵岐明确释为天意：孟子之意，以为鲁侯欲行，天使之矣。另一次则是他自己的话：虽有恶人，斋戒沐浴，则可以祀上帝。
[70]《孟子·告子上》《尽心上》，《十三经注疏》，第2748、2770页。如琴张、曾晳、牧皮者，孔子之所谓狂矣。
留言0